900 €? T'as de la suite dans tes convictions

salaire moyen hommes : 23778
salaire moyen femmes :19182

salaire moyen ouvriers
hommes 16770
femmes 13982

on en est pas à tes 10800 (900 x 12)

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.a...04101&tab_id=38

je ne pense pas que Dudulle parle de salaire moyen.

L'important , ce sont les extêmes.

En parlant de salaire moyen, on oublie qu'l y a des salaires très très bas.

..........très, très haut = il faut bien faire une moyenne !;)

La moyenne, c'est le cache misère

Ou le cache fric ?

C'est selon son bord.

Tu m'ennuies avec ton bord..........Une moyenne prend en compte un ensemble de données, il n'y est pas question de bords!!!

Quant à Challenges, le magazine reproduit une interview de dame Ségolène, l'as-tu lu au moins avant de porter des jugements à l'emporte-pièce !

Tu ranconnes complètement !! je t'ai juste demandé s'il n'était pas proche du nouvel Obs.

Si tu fais des fixations, consulte, ma belle.

Pas très honnête ta réponse.

Tu as très bien compris que le fait de ne parler que de moyenne, cela évite de parler des très hauts et des très bas salaires.

Et je ne t'oblige pas à répondre.

On va affiner il est vrai que moyènne n'etait pas le meilleur mot.

il convient néanmoins de préciser que 10% des salariés français gagnent moins de 1005 euros brut par mois. 50% des salariés gagnent moins de 1500 euros par mois, ce qui signifie quand même qu'il existe un écart important entre les salaires.



En mars 2006, le nombre de smicards atteint pour la première fois 2,5 millions.

Donc plus de 50 % de la population vit avec un salaire net qui ocscille entre 900 et 1300 € net ça va mieux comme ça?


Apres vous m'expliquerez ce que fait une famille de trois personnes avec de tel salaire. je ne vous parle meme pas de deux enfants ce serait un luxe.

Les salaires cela ne veut rien dire!!!!!!!!!.:)

Il vaut mieux parler de revenus connus ?.:P

dudulle, ca va mieux comme ca...j'ai pas dit que c'était assez, ni top, bien sur, mais vaut mieux être précis. Une moyenne c'est une formule mathématique. Une médiane c'est un truc précis....sinon, on parle comme au café du commerce...

En outre, et sans polémiquer, c'est aussi parce que que les charges sont fortes que les salaires directs sont faibles.

Si tu paies un employé 100, il touche 78 environ, mais il te coute, en tant qu'employeur plus de 52 en charges sociales patronales directes, plus un 20% de charges indirectes (logement, transport, cantine ou tickets resto, oeuvres sociales, conso , ) soit un cout patronal 172. L'employé touche donc moins de la moitié de son cout direct... (record du monde occidental) Le pb de la modération des charges; c'est aussi pour donner du cash disponible...

.....................

Merci pour la délicatesse.

La médiane nous permettrait de mieux comparer, ça c'est clair!
Tu l'as Beach?

Ce qui est beau c'est la diversité erolf et la discussion ou l'echange ne dois pas s'arreter à la première confrontation.

Ce serait le debut de la betise.

Enfin a mon avis

17 802 (chiffres 2004)
femmes 16 310
hommes 18 622

1° décile 12 055 (10% des gens ganent moins que...)

Pour en savoir plus, voir ci dessous:

http://www.crest.fr/seminaires/recherche/2...005%5Cmeurs.pdf

C'est plein de graphs et pas facile à comprendre.

Et aussi cet autre site;

http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=358

Caussenard,je me suis penché su tes pos,et on peut voir le syndicaliste que tu étais et c'est en tout ton honneur,mais ceci dis que les salaires les plus petits sont souvent a la taille des études que l'on à fait en général et je puis te dire que l'on vit mieux de nos jours qu'avant,regarde seulement sur MILLAU le nombre impressionnant de maisons qui se construisent et la plupart sont des couples qui touchent le SMIC et ça il y a 30 ans on ne l'aurait moins vu,il revient moins cher d'acheter sa maison que de la louer,comme toi je suis un ouvrier du privé et j'en suis fier,la chance que l'on a dans ce pays ,c'est que tu n'es pas obligé de faire ce qui ne te plais pas

mais non, il y a de plus en plus de pauvres qui n'ont rien à manger, ils sont la majorité parceque quelques gros riches au cigare s'engraissent grace à l'OMC et à la Banque Mondiale...Leur cigare coute une année de SMIC...t'as pas compris....

Mais j'suis bête avec les gens obtus, j'peux pas m'refaire!:rolleyes: :eek:

Non Yan, je ne peux pas être ok.

Un BTS il y a 10 ans était payé 1300/1500€
Un conducteur d'engin, ou une secrétaire, était payé 1500/2000€

Pour être caissière il faut pratiquement un Bac, pour à peine le smic et en temps découpé. Il y a maint autre cas a citer.

Ce qui est "remarquable" c'est la croissance de l'inégalité et la part belle de ceux qui sont "installés", au détriment des jeunes embauchés (en salaire et en statut).

Il y a de moins en moins de reconnaissance de la création de richesse par le salarié.

Nous sommes a des ecarts de rémunération faramineux, de 1 à 600, au plus haut connu.

C'est immoral et cela empire. Où allons nous arriver ?

Regarde le prix de l'immobilier aujourd'hui et il y a dix ans ! cela à pratiquement doublé sur millau (j'ai acheté une maison à Millau en 1998, l'stimation montre qu'elle a presque doublée de valeur)

Capitaliste, va...........................

pauvre france on est en pleine déroute...

la notion de pouvoir d'achat est en partie subjective...

les prix de nombreux articles ont fondus (electroménager, voitures, loisirs, habillement, etc etc..)
) A titre d'exemple, je me souviens que la première télé , chez mes parents, une Ribet-Desjardins (n et b, ) coutait en 1965, 4500 francs nouveaux, soit 10 mois de smic, pour une qualité assez nase.

Un 56 cm couleur stéréo ne vaut plus que 200/300 euros . J'ai vu recemment un lecteur DVD + télé 36 cm à 92 euros! soit un jour de smic!

Pour une télé minable de l'époque, on aurait aujourd'hui un écran plat sympa.

Même chose pour les voitures, une 2 cv coutait 7000 francs, soit 15 mois de smic. aujourd'hui, pour ce prix, 20 000 euros, on a une Xsara break...

pareil pour les fringues, une chemise de ville industrielle, type popeline coutait a peu pres 100 francs (5 jours de smic) . Ca nous mettrait la chemise à 295 euros . La différence , celle de 1966 était faitre en france, pas aux philipines...

et pareil pour l'electro ménager, les aliments de base (épicerie séche, volailles, etc), les vélos, les outils.

Il y a certes des produits dont le prix en heures de travail a beaucoup augmenté (immobilier par exemple pour les villes)


Ce qui change, c'est

- l'énorme pouvoir du marketing qui nous pousse à acheter des produits beaucoup plus chers (plats cuisinés, gadgets etc etc) et dont on a pas toujours besoin
_ beaucoup de produits nouveaux, toujours positionnés assez cher au début. Etre pionnier se paie!

- l'uniformisationdes modes de vie vers le haut : il est naturel d'avoir sa voiture jeune, d'aller au ski, de sortir au resto, d'habiller les gamins avec des marques (cf remarque précédente) etc...les occasions de dépenser sont plus fréquentes, et de beaucoup. Ce qui fait que le pouvoir d'épargner est quasiment nul..

"La notion de pouvoir d'achat est en partie subjective..."

************
Un chiffre:

en 2005, à Millau plus 30% de repas servis au resto du coeur.

oui, il n'y a jamais eu autant de sdf en ville...est ce seulement une question de smic, ou de société paumée....

Il y a plein de facteurs: personnes seules élevant un enfant, surendettement, perte des réseaux familiaux, des valeurs, société schizophréne...
c'est pas que avec des sous que ca pourra s'arranger.....

L'autre jour j'ai dit que notre système de société était vérolé.

Je le maintiens. La valeur "in", c'est le fric, les autres c'est du vent.

En son nom on ferme je foyer des JT de Millau. Les comptes d'abord, les jeunes ensuite !!

J'ai discuté avec les jeunes lors des 3 manifs de millau. Même si je ne suis pas un psy, j'ai suffisamment d'expérience pour sentir que leurs manifs n'étaient pas "que" festives, mais qu'il y a une véritable interrogation sur ce que sera "leur"demain.

Contrairement à ce que l'on dit, ils sont prêt au changement. Or la classe possédente ( economique, financière, politique et média) n'accepte ce changement que si ça lui rapporte à elle, elle ne sait que s'agriper à son fromage et refuse tout changement qui pourrait changer quoi que ce soit de l'oganisation sociale.

a propos de fric, il y a une info que j'aimerais connaitre: les dégâts des manifs anti CPE: la Sorbonne, EHESS, Rennes, Grenoble, Toulouse etc etc....

quelques photos
http://www.flickr.com/photos/gunthert/sets...57594089350652/

avec l'argent public, on peut être généreux...

C'est pour cela que l'on appelle ça un "conflit" loin de moi l'envie d'excuser.
Mais bon La responsabilité est avant tout celle de ceux par qui la situation s'est dégradée il suffisait d'un peu d'intelligence et de bonne volonté pour eviter ça.

Remarque le délais aura permis au gouvernement de concocter une solution de remplacement puisque pendant que les eleves cassés des batiments le gouvernement lui a continué de demonter la France et toujours avec de l'argent public, mais ce n'est pas la meme echèlle.

Mais bon nous somme buttés parait t'il

Vivement que tout soit terminé comme chez nos cousins anglosaxons parait que tout va bien la bas.

Tu as raison ! Faut pas faire la grève !

Même le copain d'Erolf nous le dit.
regarde:

faire la gréve, manifester, c'est obligatoirement tout bouziller...la conscience ouvrière, dans le temps, c'était quelque chose..

Facile à dire que c'est la faute du parti d'en face..Les pilleurs de bijouterie, c'est à cause de l'opression du pouvoir? les bagnoles qui brulent, c'est le seul moyen de se faire entendre? jeter de vieux bouquinspar la fenêtre, c'est révolutionnaire??

Arrêtz d'excuser l'inexcusable, il ya un paquet de connards parmi les manifestants. Etre anti CPE, ca ne confère pas la sainteté...il n'ya que cette abrutie de l'école des hautes études en sciences sociales qui croyait qu'en ouvrant ses portes, elle acceuillait de bons gauchistes....
Apers, elle a appelé la police, piteusement...

Tous ces mecs, ces profs miteux, ces irresponsables, faudrait les envoyer à l'usine..tiens, je deviens maoïste, faut que j'arrête!!

Ménage ton coeur, ça risque de durer un moment !!!

des pirouettes, à ton âge, gaffe au lumbago!

Beach, enlève le petit livre rouge de ta table de nuit!;) Trève de plaisanterie, tu a entièrement raison la dessus!

Beachs tu t'es enflammé aussi vite que les barricades. Relis et tu verras que je n'excuse rien je dis simplement que les degats collateraux sont present sur quasiment tous les mouvements et qu'il faut aussi les prendre en compte.

Ceci dit tu as raison il y a des connards partout.Par contre je crois que la conscience ouvrière est effectivement disparu avec dans son sillage un bon nombre de conscience.

Je pense tout de meme que les violences ne sont pas toutes visibles et celles dont a fais preuve le gouvernement envers ce qui sera la force vive de notre pays dans les années qui viennent est d'avantage inexcusable.
Ils auraient pus ne rien saccagé c'est certains mais voila c'est fait rien que pour ça je leur remettrai bien un coup de CPE moi.

Alle pour ma part je ferme sur ce POST c'est une triste histoire .

Voici un texte copié dans la presse locale. A mon avis un très bon texte que j'aurais aimé signer...

Pour répondre à un propos de Jacques Godfrain sur le CPE
N’ayez pas peur
Jacques Godfrain a toujours l’art et la manière de retourner les situations qui ne lui sont pas favorables de manière positive, c’est sa grande force.
Je me souviens de Jean Paul II lançant à la jeunesse polonaise en butte à la dictature communiste cette phrase*: «N’ayez pas peur» et permettez-moi de penser qu’au-delà du CPE, la jeunesse française vient de montrer qu’elle n’avait pas peur.
Enfin une génération se lève confusément contre l’excès de libéralisme, ce système qui craque car il enrichit les trop riches et appauvrit les pauvres et les classes moyennes, petites entreprises comprises.
Comme la patronne des patrons, Mme Parisot, Jacques Godfrain affirme que l’amour, comme la vie, comme le travail, sont précaires… mais justement c’est parce que la vie et l’amour sont précaires que l’homme, l’humanité, veulent les rendre durables.
Pour ne pas être réduit à l’état d’animal préhistorique ou barbare, l’homme a fixé des règles, des droits, des contrats à durée indéterminée et des motifs de séparation.
Se plier à la nature, au libre marché, à l’économie n’est pas digne de l’homme. Quel serait ce contrat de mariage que nous*pourrions quitter sans motif, du jour au lendemain*?
«Fais ce qu’il te plaît», «ne t’engage sur rien», «n’aie plus de parole».
L’homme réduit à un paramètre économique, à une variante technique, n’est plus un homme. La philosophie du CPE et du CNE est une philosophie de la régression, de celui qui ne croit pas en l’avenir, qui n’a plus, ni foi, ni loi, ni terme, ni motivation.
Ce ne sont pas la mondialisation ni la concurrence chinoise (la plus grande dictature libéro-communiste, qui méprise les Droits de l’homme) qui doivent les justifier.
On ne m’enlèvera pas de l’idée qu’un homme sans projet, sans parole, sans engagement à long terme, sans confiance absolue, n’est plus un homme, mais un animal et un barbare, et que les jeunes ont eu raison de ne pas avoir eu peur et d’avoir refusé cette loi régressive et imposée.
Ensuite je voudrais témoigner en tant que chef d’entreprise qui a créé en 6 ans 17 emplois dont 11 pour les moins de 26 ans, pour dire que la peur de l’avenir et de la soif de l’argent facile ne sont pas là où on le croit.
Qui aujourd’hui vous fait signer des contrats bétonnés, peu flexibles, peu adaptés au marché, où vous engagez vos vies, vos familles et vos enfants, si ce ne sont les banques*?
Qui aujourd’hui fait voter des lois protectrices pour les grands groupes et des lobbies inapplicables aux PME*?
Qui aujourd’hui oblige les artisans, les commerçants, les PME à payer des charges colossales et les oblige à payer en temps et en heure sous peine de sanction*?
Qui aujourd’hui déménage les services publics et oblige les petites entreprises à avoir des coûts prohibitifs et privilégie les intérêts des gros*?
Qui par le biais de ces contraintes oblige donc les patrons à réduire les salariés à la seule valeur flexible et marchande de l’économie*?
Pour ma part, je pense que la valeur la plus essentielle de l’entreprise, c’est l’homme, c’est la confiance réciproque, qu’il a avec le chef d’entreprise, c’est son avenir partagé, c’est sa conquête collective des marchés.
Je plains le patron qui embauche sans enjeu, ni lendemain, sans confiance de son équipier, sans motif de séparation ou d’augmentation.
Oui il existe une autre angoisse face à l’échec, face à la perte du marché… lorsqu’on doit se séparer.
Mais c’est alors qu’il faut accompagner, sécuriser, d’abord le salarié, peut-être aussi le patron pour repartir vers d’autres projets, d’autres contrats, d’autres aventures.
Ne nous trompons pas d’ennemi, c’est de justice et non d’argent facile que les jeunes et les moins jeunes ont besoin.
Et c’est bien cela qui pourrit notre société et nos entreprises.
Le CPE nous a détournés des vrais problèmes. Et c’était sans doute son but.
Et je dis donc merci aux jeunes qui ont travaillé contre le CPE comme à ceux qui travaillent dans notre entreprise.
Hugues Robert
(un patron contre le CPE et les libéraux aveugles ou trop intéressés)

Là, je ne suit pas loin de penser comme toi! D'ailleurs...

On peut le voir ainsi, mais aussi comme cela...:rolleyes: